|
 |
|
|
| |
|
|
Je suis pas d'accord sur la listes des problèmes qui seraient résolus.
Je crois que vous reportez un problème existant sur un objet. En gros, le souci, c'est pas que l'homme ait de l'argent, c'est qu'il soit de base violent. Qu'il recherche le conflit. Quand on ne se battait pas pour de l'argent, on se battait pour de la terre. Si on ne se bat plus pour de l'argent, on se battra pour de la propriété ou du pétrole.
De même, la misère existera toujours. Parce que les ressources disponibles ne sont pas illimitées. Donc, elles ne peuvent être attribuées à tout le monde. Donc, seuls certains élus (le critère actuel est bien souvent le compte en banque) y ont accès. Vous l'aurez compris, quitte à ce qu'il y ait un critère, celui de l'argent me convient bien.
Parce que je suis individualiste. et que ce critère m'arrange bien. J'ai fait des études, je gagne et je gagnerai bien ma vie, ou du moins, suffisament bien. L'argent est un objectif, un moyen, que j'aime. Je ne suis pas faux cul (ATTENTION: j'ai pas dit que vous l'étiez).
Je préfère un milliard de fois essayer de faire progresser un système plutôt que de rêver d'un autre qui n'existera pas de mon vivant.
Rassurez-vous, je suis resté naïf et j'ai des idéaux sur d'autres thèmes.
_________________
http://holybout.wordpress.com
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
un monde sans pognon reviendrais au système du troc
et d'où vient l'invention de l'argent ?
=> de la simplification du troc par une unité assurant la justice de ce troc.
je ne cautionne aucun point de vue car l'argent est , il est vrai, source de problème mais cette approche pour espèrer une vie meilleur me parait un petit peu ridicule.
L'autre jour, j'ai pensé dans le même sens, je me demandait comment améliorer une civilisation par son fondement j'ai songé au problème de l'argent auquel je me suis répond par l'explication précédente, finalement j'en suis venu à la conclusion que pour qu'une société vive normalement (disons sans conflit) il faudrait que le plaisir de l'autre prévale sur celui de soi-même et ce pour chaque individu ainsi chaque idividu serais assurer de son propre plaisir car il sera assurer par l'autre, étant donner qu'il ne se battera pas pour le sien il n'essaierai pas d'empiéter sur celui des autres. Bon ne me repondez pas "et comment est-ce aplicable car ça ne l'est pas. En tout cas pas dans notre civilisation actuelle.
_________________
la méchanceté n'est pas une fin mais un moyen
|
| |
|
|
|
| |
Aurel
Modérateur |
 |
| |
Sexe: 
Inscrit le: 09 Juin 2002
Messages: 3986
Sujets: 144
Age: 44
Localisation: Paris 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Putain Enckil, t'as fait un stage de français-philo ??
Bravo gars... je vois que tu as troqué le SMS par la rétorique...
_________________
Ça sent bon la force tranquille, mais il y a comme un bruit de fond, un bruit de bottes...
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Holybout. Il existe suffisamment de richesse, ou en tout cas l'homme est suffisamment capable d'en produire, pour toute la population. le problème est dans la répartition de ces richesses (et oui, je suis une pourriture de communiste !!).
Je pense néanmoins qu'il est naturel que l'on pense d'abord à son plaisir avant celui de l'autre (donc je ne suis pas non plus d'accord avec Enckil). L'homme est fondamentalement individualiste, comme toutes les sociétés qu'il a mis en place (sauf peut-être, et encore, dans certaines sociétés primitives, bien que l'on puisse casser aussi ce mythe du bonheur originel). Il ne faut pas oublier les fondements quand même de notre liberté, et par extension de notre plaisir, qui s'arrête là où commence celle de l'autre. C'est cette dernière phrase bien bateau que l'homme a tendance à oublier en ce moment.
Donc le pognon : oui, car on doit avoir une échelle de valeur. Sa distribution inégalitaire : non. Mais on transforme aussi bien notre société que ses organes (service public) en un faux monde néolibéral, d'une logique du citoyen usager au citoyen client, d'une logique de convention collective (où chaque corps de métier avait les même droits et devoirs) à une logique du contrat individuel (où seule la négociation marche, où seul le recours à soi-même fonctionne face à l'employeur, où l'absence de soutien des collègues et la précarité sont maitre).
Voilà , c'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet...
Bon, je vais aller m'écouter un bob Dylan derrière ça !!! yeah yeah yeah !!
|
| |
|
|
|
| |
Sly
Mr Bootlegs |
|
| |
Nostalgique de l'acoustique
Sexe:
Inscrit le: 24 Mar 2002
Messages: 5287
Sujets: 88
Age: 46
Localisation: Lyon Iron Zion
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
d'un autre coté, on retrouve cette espece d'alienation à un systeme inmaitrisable chez les sociétés d'insectes (termites, fourmis), ou l'égalité n'existe pas, l'individu n'existe pas non plus (d'un point de vu global) ... les nids voisins passent leur temps a se livrer des guerres, et qd au mieux ils sont pacifiques (force anis ... je sors) il reste qd meme cette aliénation et cet anonymat décrit plus haut.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
« La Suisse 
Quel est le meilleur Rippack ? »
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
|
|
04 Fév 2004 13:35
